Curtea Suprema a respins recursul primarului de Onesti. Laurentiu Neghina, condamnat la 8 luni de inchisoare cu suspendare

Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au respins in sedinta din 14 noiembrie 2013 recursurile tuturor inculpatilor in faimosul dosar privind cumpararea examenului de Bacalaureat la Grupul Scolar „Al. Vlahuta” din comuna Podu Turcului (Bacau). Vedeta a dosarului, primarul onestean Laurentiu Neghina a ramas cu condamnarea de 8 luni inchisoare cu suspendare pronuntata de Tribunal si mentinuta in urma judecarii apelului declarat de Neghina la Curtea de Apel Bacau. Condamnarea penala a lui Neghina il pune pe edil in fata perspectivei pierderii functiei de primar. 

Sentinta privind respingerea recursurilor declarate de inculpati, pronuntata pe 14 noiembrie de ICCJ, „repune” in drepturi pedeapsa data la instanta de fond (Tribunalul Bacau). Aceasta din urma fusese atacata cu apel de catre inculpati, Curtea de Apel Bacau mentinand, la randu-i, sentinta de la Tribunal, cu mentiunea inlaturarii circumstantelor atenuante invocate de inculpatii din dosar. Pe 29 februarie 2012, Tribunalul Bacau decidea condamnarea la 8 luni de inchisoare cu suspendare a 39 de inculpati in dosarul „mita la BAC”, intre acestia numarandu-se si primarul municipiului Onesti, Laurentiu Neghina, precum și primaru comunei Prajesti, Eugen Antica. Potrivit sentintei publicata pe portalul juridic Just.ro, cele 8 luni de inchisoare cu suspendare au fost insotite de interzicerea drepturilor prevazute la articolul 64, literele a si b, din Codul Penal. Potrivit acestora, pedeapsa complementara de interzicere a unor drepturi are in vedere urmatoarele drepturi: a) dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat (citeste mai multe AICI).

„Solutia pe scurt: A. Condamnă inculpaţii : 1. Pandelea Ionuţ, 2. Găbureanu Vasilică, 3. Darie Irinel, 4. Nechita Ştefan, 5. Oprea George-Eusebiu, 6. Neghină Victor-Laurenţiu, 7. Paliştan Mihai, 8. Belciu Octavian-Gigi, 9. Mangalagiu (fostă Cristinoiu) Tania, 10. Bogea Elena, 11. Maftei Cătălin, 12. Pohrib Costică, 13. Darie Marian, 14. Şandru Florin, 15. Tudor (fostă Bordeianu) Mihaela, 16. Arhire Ioan, 17. Popa Ionuţ, 18. Ganea Ion Eusebiu, 19. Angheluţă Daniela, 20. Savin Vlad-Alexandru, 21. Dornescu Cătălina-Elena, 22. Tătaru Vasile, 23. Ciobotaru (fostă Moşneguţu) Adriana-Cristina, 24. Gălăţanu Costică, 25. Antica Eugen, 26. Ichim Ion, 27. Belea (fostă Robu) Gavriluţa, 28. Olaru Gheorghe, 29. Boghiu Sorinel, 30. Benedic Valeria, 31. Croitoru Ionuţ-Valentin, 32. Bucioacă (fostă Chiţoi) Dorina, 33. Mocanu (fostă David) Mihaela, 34. Dănilă (fostă Gociu) Dorica, 35. Silion (fostă Muşat) Florentina, 36. Susanu-Milea Felix, 37. Anghelina Emilia, 38. Proca Elena, 39. Perju Mihai, toţi pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, prevăzută de art.6 ind 1 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea prev. art. 74 lit. a, c Cod pen şi art. 76 lit. d Cod pen. şi art 320 ind 1 cod pr penală doar pentru inculpata BENEDIC VALERIA, la pedeapsa de câte 8 luni închisoare, pentru fiecare. În baza art. 71 alin 2 Cpen interzice inculpaţilor drepturile prev. de art. 64 lit a teza a II-a şi b Cpen pe durata executării principale. În baza art. 81 Cpen şi art. 71 alin 5 Cpen dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii,a acestor inculpaţi pe o durată de 2 ani şi 8 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 Cpen. În baza art. 359 C.pr.pen atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării”, precizeaza decizia Tribunalului Bacau din 29 februarie 2012.

Practic, conform deciziei Tribunalului Bacau niciunul din cei 39 de condamnati nu avea dreptul de a fi ales (de a participa in procese electorale, asa cum s-a intamplat cu Neghina si Antica), respectiv de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat asa cum s-a intamplat cu cei doi edili dupa alegerile locale de la mijlocul lui 2012, cand ambii au castigat alegerile organizate la Onesti si Prajesti.

Ramanerea definitiva a pedepsei de fond, atat prin respingerea apelului de catre Curtea de Apel, cat si urmare a respingerii recursului de catre Curtea Suprema, deschide perspectiva pierderii de catre cei doi primari a mandatelor cu care au fost investiti. Procedura legala prevede sesizarea prefectului de catre secretarii celor doua unitati administrativ-teritoriale (Onesti si Prajesti), urmand ca reprezentantul Guvernului in teritoriu sa ia act de incetarea mandatelor ca  urmare a unor condamnari penale. De aici se intra in logica alegerilor anticipate la functia de primar, acestea urmand a fi organizate sub directa supervizare a Prefecturii.

Pe 11 noiembrie 2013, Bacau.NET publica un articol ce avansa ipoteza unor jocuri de culise de amploare derulate in mediul politic onestean, un rol crucial in scenariul pierderii mandatului de primar de catre Neghina jucandu-l PNL, partid care da prefectul judetului Bacau. In plan local, la Onesti, PNL este condus de afaceristul Florin Lazar care a pompat fonduri serioase in „cheltuieli de imagine”, ducand de cateva luni o intensa campanie anti-Neghina. Prin Claudiu Serban, liberalii detin functia de prefect, situatie ce complica si mai mult soarta lui Neghina, in conditiile in care e de asteptat ca liberalii sa „lucreze” la debarcarea edilului onestean odata cu mentinerea condamnarii sale de fond prin sentinta emisa de ICCJ la 14 noiembrie.

*In facsimil decizia ICCJ