EXCLUSIV: CRAB „căuta” avaria cu o zi înainte să cedeze aducțiunea, fără să anunțe pe nimeni. Primăria Dărmănești vedea de luni de zile cum se pierde apa în zonă, dar nu a trimis nicio sesizare oficială

Avaria majoră de pe conducta de aducțiune Valea Uzului, care a lăsat municipiul Bacău fără apă timp de aproximativ trei zile, între 9 și 12 septembrie, nu a apărut fără semnale prealabile. Raspunsurile oficiale obținute de Bacau.net de la Compania Regională de Apă Bacău și Primăria Dărmănești arată că pierderile de apă erau cunoscute înainte ca aductiunea să cedeze, iar în 8 septembrie, cu o zi înainte de avarie, CRAB efectua deja săpături în zonă pentru identificarea și localizarea pierderii.

Cu toate acestea, populația municipiului Bacău și celelalte instituții care ar fi putut pregăti măsuri pentru o eventuală întrerupere nu au fost avertizate din timp asupra riscului. În 9 septembrie, situația s-a agravat, conducta a trebuit oprită, iar rezerva de apă, despre care CRAB anunțase inițial că poate asigura municipiul, nu a funcționat în parametrii necesari.

Documentele mai arată o problemă și la nivelul administrației din Dărmănești. Primarul Constantin Toma a declarat public că pierderile erau cunoscute de luni de zile și că conducerea CRAB fusese informata. În răspunsul oficial transmis ulterior Bacau.net, Primăria Dărmănești recunoaște însă că informațiile au fost transmise doar telefonic și verbal și că instituția nu a sesizat în scris nicio altă autoritate.

CRAB recunoaște oficial: în 8 septembrie se făceau deja săpături pentru găsirea pierderii

În răspunsul transmis Bacau.net, CRAB confirmă că problema exista înainte de avaria din 9 septembrie și că, începând din 8 septembrie, compania făcea investigații chiar pe conducta de aducțiune Dărmănești-Bacău.

Compania precizează: „Începând cu data de 08.09.2026, au fost efectuate sondaje/săpături în teren, în vederea identificării și localizării pierderii apărute pe conducta de aducțiune apă brută Dărmănești-Bacău.„

Mai mult, CRAB confirmă că în după-amiaza zilei următoare pierderea s-a amplificat brusc, punand accent pe faptul ca „nu a mai intervenit pe 9” : „În după-amiaza zilei de 09.09.2026, fără a se interveni asupra conductei, debitul pierderii de apă s-a majorat semnificativ, fapt ce a condus la inundarea proprietăților particulare învecinate. În aceste condiții, pentru demararea lucrărilor de remediere a avariei, a fost necesară sistarea alimentării cu apă prin conducta de aducțiune.„

Așadar, compania știa cel puțin din 8 septembrie că există o pierdere suficient de serioasă pentru a impune sondaje și săpături. Cu toate acestea, avertizarea publică a venit abia după producerea avariei majore.

Mai grav, chiar în 9 septembrie, când Bacau.net a solicitat informații despre situație, reprezentanții CRAB transmiteau că municipiul este asigurat prin Rezerva de Apă și că „în acest moment nu există riscul ca Bacăul să rămână fără apă„.

CRAB recunoaște că Rezerva de Apă nu funcționa, insa se anunta program la apa

Al doilea punct important din răspunsul oficial privește Rezerva de Apă a municipiului Bacău, investiția care trebuia să asigure alimentarea orașului tocmai în cazul unei avarii majore pe aducțiunea de la Valea Uzului.

CRAB admite că instalația nu poate funcționa normal atunci când nivelul apei din rezervoarele de la Gherăiești scade sub un anumit prag:

„Instalația «Rezerva de apă a municipiului Bacău», așa cum s-a precizat în documentele oficiale și în anii anteriori, nu funcționează într-un regim normal atunci când apa din rezervoarele Gherăiești scade sub jumătatea nivelului optim.”

Compania explică și ce se întâmplă când stocul ajunge în jurul valorii de 10.000 de metri cubi:

„Personalul care manevrează rezerva a raportat că, în momentul în care stocul coboară în jurul valorii de 10.000 mc, electropompele aflate în funcțiune produc zgomote puternice și vibrații anormale.„

CRAB mai invocă seceta din ultimii ani, care ar fi dus la scăderea debitului de apă captat. Compania spune că este în desfășurare un studiu pilot pentru regenerarea capacității frontului de captare.

Problema de fond rămâne însă aceeași: în timp ce rezerva nu putea susține în condiții normale alimentarea orașului, CRAB a transmis populației programe în care anunța intervale de furnizare a apei. Pentru majoritatea locuitorilor, apa nu a mai ajuns însă la robinete, în ciuda intervalelor comunicate oficial.

Primarul din Dărmănești știa de pierderi, dar Primăria nu a sesizat oficial nicio instituție

În timpul crizei, primarul orașului Dărmănești, Constantin Toma, a afirmat într-un comentariu public că primele scurgeri de apă din zona magistralei fuseseră observate cu aproximativ patru luni înainte și că reprezentanții CRAB fuseseră informați.

Bacau.net a cerut ulterior Primăriei Dărmănești să precizeze oficial când și în ce mod au fost făcute aceste sesizări.

Răspunsul administrației locale confirmă că reprezentanții Primăriei au comunicat problema către CRAB, dar exclusiv verbal și telefonic:

„În ceea ce privește pierderile de apă constatate în zonă, acestea au fost aduse la cunoștința reprezentanților CRAB de către reprezentanții Primăriei Orașului Dărmănești, telefonic și verbal.”

Primăria precizează însă că nu există documente care să arate când au fost făcute exact sesizările:

„Întrucât aceste informări nu au fost transmise prin adrese oficiale sau corespondență electronică înregistrată, Primăria nu deține documente din care să rezulte data exactă a sesizărilor, numărul acestora sau numere de înregistrare.„

Mai mult, administrația din Dărmănești recunoaște explicit că nu a informat în scris nicio altă instituție sau autoritate:

„Primăria Orașului Dărmănești nu a transmis sesizări scrise către alte instituții sau autorități cu privire la situația menționată.„

Situația ridică întrebări serioase și asupra modului în care Primăria Dărmănești a tratat problema. Nu era vorba despre o conductă locală secundară, ci despre magistrala care traversează orașul și transportă apa către municipiul reședință de județ, de alimentarea căruia depind peste 100.000 de locuitori.

Cu toate acestea, potrivit propriului răspuns, administrația locală s-a limitat la discuții telefonice și verbale cu operatorul și nu a emis o sesizare oficială către alte instituții care ar fi putut interveni sau solicita măsuri preventive.

Primăria Bacău nu a furnizat apă populației și a tăcut două zile

Responsabilitatea pentru gestionarea crizei nu aparține exclusiv CRAB. Primăria Bacău a criticat compania de  apă, dar municipalitatea nu a organizat în primele zile o distribuție vizibilă și suficientă de apă potabilă sau de recipiente cu apă menajeră pentru populație.

Timp de aproximativ două zile, Primăria nu a comunicat public măsuri concrete pentru sprijinirea băcăuanilor. În această perioadă, printre puținele postări publicate pe pagina instituției s-au numărat cele referitoare la ziua de naștere a primarului.

Conducerea CRAB, verificată. CA a început procedura, iar cazul va fi analizat inclusiv printr-o expertiză independentă

După criza din 9-12 septembrie, Consiliul Local Bacău a adoptat, pe 16 septembrie, Hotărârea nr. 422, prin care primarul municipiului a fost mandatat să solicite Consiliului de Administrație al CRAB verificarea modului în care conducerea companiei a gestionat avaria. Hotărârea vizează explicit perioada 8-12 septembrie.

Potrivit informațiilor Bacau.net, Consiliul de Administrație al CRAB s-a întrunit deja, iar procedura de evaluare este în desfășurare. În paralel urmează să fie realizată și o expertiză independentă privind cauzele și modul în care a fost gestionată criza care a lăsat Bacăul fără apă timp de trei zile.

HCL 422 stabilește un termen de 10 zile lucrătoare pentru evaluarea activității conducerii executive a CRAB, inclusiv modul în care au fost gestionate avaria, remedierea, furnizarea apei și comunicarea publică.

Consiliul de Administrație trebuie să stabilească și cantitatea de apă pierdută din momentul detectării scurgerilor până la remedierea avariei, precum și costurile acestor pierderi. Procedura a fost declanșată după ce primarul municipiului Bacău, Lucian Daniel Stanciu Viziteu, a cerut public demisia directorului general al CRAB. Doru Constantin a anunțat ulterior că nu demisionează. Mandatul sau se va termina in ianuarie 2027.

Documentele apărute după criză conturează astfel un lanț mai larg de responsabilități. CRAB știa că există pierderi și făcea săpături înainte de avaria majoră, dar nu a avertizat din timp municipiul asupra riscului. Rezerva de Apă, prezentată inițial drept soluția de siguranță, nu a putut susține alimentarea normală a orașului. În același timp, Primăria Dărmănești afirmă că știa de pierderi și că sesizase verbal operatorul, dar admite că nu a făcut nicio notificare oficială către alte instituții.