Senatorul PSD Cătălin Voicu a fost condamnat la 5 ani de inchisoare cu executare.
În ceea ce-i priveşte pe omul de afaceri Costel Căşuneanu şi fostul preşedinte al Secţiei Civile a ICCJ, Florin Costiniu, „Înalta Curte apreciază, raportat la poziţia procesuală a celui dintâi, respectiv la contribuţia efectivă a celui de-al doilea la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă reţinută în sarcina inculpatului Voicu Cătălin , că pronunţarea faţă de aceştia a condamnării în condiţiile art.861 Cod penal referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere constituie un avertisment pentru ei şi chiar fără executarea pedepsei, nu vor mai săvârşi infracţiuni”.
Aşa cum s-a arătat în cele ce preced, notază judecătorii instanţei supreme, „este de necontestat faptul că infracţiunea de cumpărare de influenţă pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Căşuneanu Costel, respectiv infracţiunea de complicitate la trafic de influenţă, pentru care a fost deferit justiţiei inculpatul Costiniu Florin, sunt infracţiuni grave, de natură a afecta încrederea cetăţenilor oneşti în actul de justiţie, a insufla opiniei publice falsa impresie că anumite persoane sunt mai presus de lege şi oricând pot face demersuri juridice în orice sens doresc”.
De asemenea, mai arată ICCJ, este adevărat faptul că gradul de pericol social concret al faptei comise, este unul din criteriile prevăzute de articolul 72 din Codul penal ce trebuie avute în vedere de instanţa de judecată la individualizarea pedepsei.
„Dar, tot atât de adevărat este faptul că şi persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală sunt prevăzute de textul de lege sus-menţionat ca şi criterii de individualizare a sancţiunii şi de care instanţa nu poate face abstracţie la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate persoanei găsite vinovate de săvârşirea unei infracţiuni şi a modalităţii de executare a acesteia”, arată judecătorii.
În ce-l priveşte pe Costel Căşuneanu ICCJ a constatat că, „deşi nu se poate reţine apărarea acestuia că nu a comis infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată, este singurul dintre inculpaţi care a cooperat cu organele judiciare în sensul că, prin declaraţiile complete pe care le-a dat în cursul urmăririi penale, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală şi în faza cercetării judecătoreşti atât cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă, cât şi ulterior în prezenta cauză, a contribuit la aflarea adevărului şi la justa soluţionare a cauzei”.
„Astfel, în declaraţia dată în fata judecătorului în 9 aprilie 2010, cu ocazia judecării propunerii de arestare preventivă făcută de Parchet, Căşuneanu a relatat aspecte privitoare la o convorbire telefonică purtată în 12 octombrie 2009 cu Voicu, despre care organul de urmărire penală nu avea cunoştinţă la momentul respectiv şi care la finalizarea cercetărilor a fost reţinută ca unul din mijloacele de probă pe care s-a fundamentat trimiterea în judecată a sa şi a celorlalţi inculpaţi”, notează instanţa.
De asemenea, mai notează judecătorii, Căşuneanu este singurul care în cursul cercetării judecătoreşti, cu ocazia ascultării în şedinţă publică a înregistrărilor convorbirilor telefonice menţionate în rechizitoriu, „a recunoscut că în discuţiile telefonice, atunci când se referea la dosar, inculpatul Voicu Cătălin folosea un limbaj disimulat şi a explicat semnificaţia reală a cuvintelor folosite de acesta”.
„Astfel, inculpatul susţine că atunci când Voicu Cătălin folosea expresii de genul «procedură medicală», «tratament» se referea la dosarul nr.3360/2/2009, expresia «Direcţia Naţională de Sănătate Publică», însemna Direcţia Naţională Anticorupţie, expresiile «doamna doctor» şi cele «două doamne adjuncte», se refereau la judecătorii care au compus completul de judecată învestit cu soluţionarea dosarului sus-menţionat”, se mai arată în actul instanţei.
Nu lipsită de relevanţă, arată magistraţii, este împrejurarea că, niciodată, Căşuneanu nu l-a sunat pe Voicu pentru a se interesa de dosar. „De fiecare dată, cel care a avut iniţiativa de a-l contacta telefonic pe inculpatul Căşuneanu Costel şi de a-l ţine la curent cu evoluţia dosarului în care recurentă era societatea PA&CO International a fost inculpatul Voicu Cătălin”.
Instanţa respinge susţinerea procurorilor anticorupţie în sensul că în cursul urmăririi penale Căşuneanu şi-a exercitat abuziv dreptul la apărare faţă de împrejurarea că prima declaraţia a dat-o abia la data de 28 aprilie 2010 cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală.
Sursa: gandul.info
